viernes, 29 de junio de 2012

Salvados por los pelos/hairs/Haare/cheveux

Líderes europeos supercontentos tras la cumbre.
Y uno no tanto.
(Dibu: A Merkel le crecen los enanos, por Efe)
Tras la cumbre que ha terminado con una llamada a la acción, parece que la Unión está más segura. Los líderes europeos han salido satisfechos de la cumbre, los que pedían acciones y no palabras también pueden tener motivos para estar contentos, y los mercados han quedado encantados: el Ibex terminaba con ganancias del 5,66%, su mayor alza desde mayo de 2010, la prima de riesgo caía hasta los 474, y el euro subía como si no estuviera en crisis.

Así que el Consejo Europeo en el que se jugaba el futuro del Euro termina, con el Presidente del Gobierno español convencido de que el ganador, de largo, es el euro.


Rajoy vuelve a negar que el rescate de la banca imponga condiciones a la economía, aunque tanto el presidente del BCE, Mario Draghi, como los presidentes de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso y del Consejo Europeo, Hermann Van Rompuy, han dicho que sí las habrá. Será, de nuevo, cuestión de Wittgenstein.

Ludwig Wittgenstein,
protagonista indiscutible de la actualidad política
Ya está claro que el equilibrio de poderes ha dado un vuelco con la llegada de François Hollande y que la postura de Merkel ha quedado debilitada... aunque en Europa no es sólo la moneda única lo que está en crisis.

La crisis de las instituciones comunitarias es el mar de fondo desde hace tiempo. Al terminar la cumbre, el Presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz, denunciaba suavemente la estupenda forma que tienen los países de pasar del que es el principal legislador europeo, que lleva ya dos años debatiendo y pidiendo estas medidas

Bruselas se ha relegado en los últimos tiempos en beneficio de Berlín en cuanto a la toma de decisiones, y no es la primera vez que el Parlamento Europeo protesta. Por ejemplo, la reforma de Schengen la acordaron los ministros de Interior sin contar con la Comisión ni con el Parlamento. Eso sí, Rogelio Pérez-Bustamante, Catedrático de Historia del Derecho en la Universidad Rey Juan Carlos, recordaba en el programa (el mío, Business Connection) que Schulz había estado presente en la cumbre, que habló en la apertura y pidió que se tomaran decisiones y que se actuara con rapidez. Así que tampoco es que sea un marginado.

El debate entre el método intergubernamental y el comunitario no es nuevo, pero últimamente se ha personalizado en la hegemonía que tiene Alemania... y la forma de tomar decisiones en tiempos de crisis, que debe ser rápida. 

No es el Ministerio de Magia
La estructura de las instituciones en Europa puede parecer un galimatías para los que no sepan mucho del tema. Por ejemplo, la cumbre del jueves y el viernes era el Consejo Europeo, es decir, los veintisiete Jefes de Estado o de Gobierno de los Estados de la Unión, más su Presidente y el Presidente de la Comisión Europea, y su función es de jefatura colectiva simbólica. Sin potestad legislativa, ojo, que eso le toca a otros. (Por eso la cumbre ha terminado con una declaración de peticiones, afirmaciones y encomendaciones).

No es el Senado Galáctico
Luego está el Parlamento Europeo, la "primera institución" de la Unión Europea, tanto en su posición en los tratados como en su importancia protocolaria, elegido cada cinco años por los ciudadanos. Éste sí tiene poder legislativo, que comparte con el Consejo de la Unión Europea, que no es lo mismo que el Consejo Europeo (una cosa es la cumbre de esta semana, otra la representación de los gobiernos nacionales de los 27 Estados miembros a través de sus ministros). 

No es la nave nodriza
Y nos queda la Comisión Europea, que es la rama ejecutiva del poder comunitario. Una definición de libro: "la Comisión es la garante del cumplimiento del Derecho de la Unión, ostenta el monopolio de la iniciativa legislativa, ejecuta el presupuesto y las políticas comunes, representa a la Unión en su conjunto y promueve y defiende el interés general europeo y el método comunitario". 

Casi un trabalenguas, ya lo sé. Por eso hemos tenido en el programa al profesor Pérez-Bustamante, que nos ha explicado qué hace cada quien. Aquí tenéis el link para descargaros los programas, aunque yo os recomiendo que nos veáis/escuchéis en directo. De lunes a viernes en Radio Intereconomía de 19:30 a 20:30 y en Business TV de 20:30 a 22:00. ¡Buen fin de semana!

Un escándalo poco sorprendente

No es que nos alegremos del mal ajeno, pero seguro que al deciros que Barclays se ha llevado la mayor multa que jamás han puesto las autoridades financieras británicas hay muchos que sonríen. 

Ya, si es que sale sola...
Tras una investigación de dos años por parte de los reguladores de EEUU, Japón y el Reino Unido, Barclays va a tener que pagar 290 millones de libras (o lo que es lo mismo, 363 millones de euros o 453 millones de dólares) a las autoridades británicas y estadounidenses por conspirar para manipular el Libor y otras tasas similares aplicadas a diario en todo el mundo. 

El Libor es el tipo de interés interbancario que se fija en Londres y se utiliza como referencia en operaciones financieras en todo el mundo. Esto significa que los bancos utilizan el Libor o su equivalente europeo, el Euríbor, para cosas como fijar el interés de inversiones de sus clientes o de préstamos que hacen.

Lo que no quiere decir que esté bien, claro
Por ello es importante que referencias así se calculen de forma imparcial y transparente, pero parece que no siempre es el caso. Los bancos fijan el Libor pero también lo utilizan al hacer sus operaciones, son juez y parte, con lo que se puede entender el interés en manipularlo. 

Parece que Barclays ha manipulado sus datos para influir en el Libor, unas veces para conseguir más beneficios y otras para parecer mejor recapitalizado. No está claro que Barclays consiguiera manipular el índice, ojo, pero sí que mintió para intentarlo. 

El primer ministro de Reino Unido, David Cameron, ha asegurado que esto es un escándalo y que la dirección del banco tiene grandes preguntas que responder. 


También George Osborne, el ministro de Economía británico, ha querido dejar claro que las investigaciones están en marcha y que Barclays no es la única entidad investigada.


Barclays ha aceptado pagar una multa de 450 millones de dólares, pero el NY Times asegura que este acuerdo no será el último. Además de Barclays también se está investigando por posible manipulación a Royal Bank of Scotland, Citigroup, UBS, ICAP, Lloyds y Deutsche Bank.

Caben muchas cosas bajo el gran paraguas de Barclays...
La investigación sobre la manipulación del Libor no sólo afecta a los mercados financieros, ni siquiera a las empresas. Tiene consecuencias reales que influyen en la vida de la gente. Por ejemplo, si los datos manipulados consiguieron mover el Libor a la baja, los clientes de bancos con depósitos vinculados a esa referencia habrían sido perjudicados.

Y el Libor no es el único índice afectado, los datos de Barclays se utilizan también para elaborar el europeo Euribor, más conocido en España por ser el que se utiliza para calcular las hipotecas (aunque, en este caso, mantenerlo bajo habría recultado positivo para los hipotecados). 

El Euribor, acrónimo de Euro Interbank Offered Rate (es decir, tipo europeo de oferta interbancaria), es un índice publicado diariamente que indica el tipo de interés medio al que las entidades financieras se prestan dinero en el mercado interbancario del euro (aquí definición de la wiki, aquí otra mejor). Se calcula usando los datos de los 44 principales bancos que operan en Europa... entre ellos Barclays. 

¿Será una sonrisa de shock?
La British Bankers Association, los responsables de recopilar los datos de los bancos y fijar el Libor, aseguran estar "shocked".

Pues yo he hablado con Pau Montserrat, economista de iahorro.com, que dice que mucha sorpresa no puede ser, que había sospechas desde hace tiempo y que se estaba investigando a grandes bancos, incluso desde el ámbito privado.

Los chicos de ZeroHedge llevan hablando del tema TRES AÑOS. Qué shock más raro.

jueves, 28 de junio de 2012

La Sesión de Control del Buen Rollo

El titular de la Sesión de Control al Gobierno de ayer no lo dio el Gobierno, sino -para mí-  la oposición. Si la semana pasada los líderes europeos nos sorprendían con su reivindicación del crecimiento, esta vez era Alfredo Pérez Rubalcaba quien sacaba por la tele otro concepto original: "apoyo".


Aparte de este debate de guante blanco, de esta conexión, de esta sintonía entre Gobierno y Oposición, ¿qué ha dejado de nuevo esta sesión de control? Poca cosa. Rajoy va a "seguir trabajando" para conseguir la recapitalización directa de los bancos aunque Europa diga que nanai y para que la ayuda no tenga prioridad de cobro. También dijo que va a defender la irreversibilidad del euro, a avanzar en el camino de la integración fiscal y bancaria, y a promover el plan de crecimiento y empleo de 130.000 millones... cosas todas que ya sabíamos. 

El Presidente hizo énfasis en que lo principal es facilitar la financiación de España en los mercados exteriores, que cada vez es más difícil y que no podemos financiarnos a estos niveles durante mucho tiempo, por lo que espera que Europa utilice los instrumentos que ya están a su disposición para calmar a los mercados.

Pues eso
Con los expertos de la Comisión Europea ya en Madrid para analizar el sector bancario de cara al rescate, el Gobierno va a su cita del Consejo Europeo con, en el lado positivo, el apoyo de la oposición. En el negativo, se lleva la advertencia del Banco de España de que la recesión económica está empeorando: el PIB ha caído de forma 'más intensa' en el segundo trimestre, ha empeorado el consumo, continúa la destrucción de empleo y la debilidad de la inversión. 

Lo único que mejora es el turismo. Menos mal que tenemos el turismo. 

miércoles, 27 de junio de 2012

And now for something completely different

Basta ya de hablar de rescates y ministros y de congresos de diputados. Aunque sea un rato. Hablemos de vicio, que últimamente (¡desde el 8 de mayo!)) lo tenemos un poco abandonado. Hablemos de JUEGO.

Pero primero algo que no puede faltar en un post que se titula así: 


Eurovegas ya no pende de un montón de exigencias imposibles de cumplir: las claves ahora son el precio del suelo y la ley anti-tabaco... y ésas no son concesiones inalcanzables para la presidenta de la Comunidad de Madrid. 


Esperanza Aguirre dice que "evidentemente" se cambiará la ley que prohíbe fumar en bares, restaurantes y locales de ocio. Bueno, el interés de Aguirre sí que es evidente, porque el proyecto mueve mucho dinero. El estudio que el empresario Sheldon Adelson encargó a Boston Consulting en octubre de 2011 calculaba la inversión entre 15.000 y 18.800 millones de euros de 2011 a 2022, en 12 resorts, seis casinos, nueve teatros, hasta tres campos de golf y un escenario con 15.000 butacas, pero el magnate ha dicho después que lo que pretende invertir en EuroVegas son 26.690 millones.

La ley antitabaco, en vigor desde enero de 2011, es de ámbito estatal. Sólo puede modificarla el Parlamento... así que el "evidentemente sí" de Aguirre no basta. De momento Sanidad asegura que no está trabajando en ningún borrador para cambiar la actual normativa, pero las gobernantes madrileñas tienen claro su interés por que el complejo de casinos se instale en la región y la alcaldesa Ana Botella también se ha mostrado a favor de que se modifique la ley. Así que voluntad de cumplir las peticiones de Adelson, hay. Al menos en Madrid. 

Y todo eso...
...sin saber las cosas importantes...
...como si las fichas van a ser rosas
En Business Connection hemos hablado del tema con NoFumadores.org y con el Club de Fumadores por la Tolerancia.

Hacedme caso: NO BUSQUÉIS "fumar" en google imágenes
Raquel Fernández Mejina, presidenta de la Asociación de No Fumadores se mostró contraria a que se cambie la ley -claro-, ni siquiera por motivos económicos. Su argumento, que el gasto en Sanidad ha bajado por el menor número de afecciones coronarias y de casos de asma infantil. Javier Blanco, portavoz del Club de Fumadores por la Tolerancia, decía que no se trata de dejar fumar en los casinos sino de habilitar zonas "dignas" donde sí esté permitido.

Pero en algo estaban de acuerdo ambas partes: ni se debe hacer una excepción con Eurovegas, ni está en la mano de Esperanza Aguirre tomar una decisión así.

Y luego están los que dicen que Eurovegas será un imán para delincuentes y criminales, y no precisamente como éstos.  Bienvenidos, señores de Las Vegas Sands. Yo estoy deseando saber cómo sigue la historia.

Preliminares de un rescate de verano

Que sí, ahora vamos con el rescate,
pero primero dejadme que os hable de ¡la burbuja!
Decíamos ayer que el ministro de Economía iba a explicar el rescate de la banca en el Congreso. ¿Lo visteis? No hay mucha gente que pueda pasarse un par de horitas de buena mañana conectado al Canal Parlamento, pero algún trocito sí que habréis visto en los telediarios, no sé, a Luis de Guindos explicando que la culpa es de la burbuja inmobiliaria.

Por qué se puso a hacer un repaso a la historia de la crisis cuando estaba allí para hablar de la petición de ayuda a Europa, no se sabe: es un misterio. Pero por suerte el ministro acabó por entrar en materia y habló del rescate. Principalmente dijo cosas que ya había dicho antes: que aún no se sabe la cantidad ni las condiciones pero que no nos van a obligar a hacer más reformas estructurales y que habrá condiciones pero serán para los bancos.

¡¡OJO!!

Ojo a dos cosas, que esto sí es medionuevo: 1) los bancos van a tener que hacer lo que les digan desde fuera, y 2) "segregar los activos tóxicos del balance", significa básicamente "banco malo" (link a wikipedia). De Guindos ha dicho que ésta  es la medida que prefiere la Comisión Europea... lo cual es dar una pequeña vuelta sobre sí mismos para, un año después, estar de nuevo en la casilla de salida.

A mí no me miréis que sólo soy el portero
En la Comisión de Economía hubo los previstos intercambios dialécticos con los portavoces de los distintos partidos, nada demasiado emocionante. Por destacar uno, el socialista Valeriano Gómez reprochó al ministro que se encargaran las auditorías a dos consultoras externas en lugar de al Banco de España, como si no pudiera hacerlo, creando más dudas en un momento en que la credibilidad es el big issue. Auditorías que -no sé si lo llegamos a comentar por aquí, pero lo comentamos ahora aunque sólo sea por cerrar el interrogante que abrimos hace un mes- nos han costado dos milloncejos de nada.

Os digo "rescate" y "agosto" ¿y  no os viene
 esto a la cabeza? Claaaaaaaro.
Fuera ya del Congreso, más reacciones: Joaquín Almunia, vicepresidente de la Comisión Europea, se alegraba de la comparecencia de De Guindos esperando que una mayor información se traduzca en más confianza.  Damián Querol, director de análisis de Banco Gallego, recordaba en Capital que ahora viene la auditoría de Bruselas, que trabaja con metodología distinta a las de Roland Berger y Oliver Wyman. Y Roberto Higuera, vicepresidente del Banco Popular, decía en Santander -y en varios idiomas y todos los tonos- que no quieren un rescate, que no les apetece nada eso de estar intervenidos y que las condiciones que va a imponer Europa dejará a la banca española en inferioridad de condiciones.

El rescate no está más claro, pero sí está más cerca. Digamos... agosto. De momento Europa, España y los bancos ganan tiempo, y Paul Krugman se pregunta qué va a hacer Europa con ese tiempo. Y se contesta: "Si hemos de guiarnos por su comportamiento anterior, la respuesta es nada".

martes, 26 de junio de 2012

Hay una carta para Juncker

Tras la minicumbre del viernes parecía que Merkel, Hollande, Monti y Rajoy no podían dejar de hablar de crecimiento. Yo me puse contentísima por el cambio de discurso, por la decisión de dedicar el 1% del PIB a crear empleo y porque -como decía Hollande, quién lo iba a decir- las cosas han cambiado. Claro que tras escuchar a Rajoy me pregunto si él entiende por "crecimiento" lo mismo que Paul Krugman o que yo, o si simplemente va a ser la coartada para hacer un poco lo que le dé la gana.


(Todos directos al 2'34")

El presidente del Gobierno anuncia unas medidas inminentes que no concreta pero sí adelanta que van a ser difíciles. Molaría que dijera algo más, pero esto es lo que hay.

Pasa el corrector, que siempre hay un listo con un boli rojo
Lo que cada vez se concreta más es el rescate. Para empezar, la petición de ayuda ya es oficial. El ministro de economía mandó ayer una carta al presidente del Eurogrupo solicitando, en nombre del Gobierno de España, asistencia financiera para la recapitalización de las entidades que así lo requieran (es cita textual).

Significa que la "ayuda financiera", la "inyección de liquidez en condiciones favorables" o el "rescate", como cada uno prefiera llamarlo, están más cerca.

Sutil crítica a la capacidad redactora de De Guindos,
razón aquí
No significa que sepamos los detalles. Para eso habrá que esperar al Ecofin, al Eurogrupo y a la visita de la troika formada por la Comisión Europea, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo. Y a la firma del contrato definitivo. Entonces podremos conocer la cantidad final del préstamo, los intereses, el plazo y los requerimientos para la banca, que por cierto podrían afectar a todo el sistema financiero y no sólo a las entidades que acudan al rescate.

Del importe, por ejemplo, conocemos los límites: por arriba, el máximo que nos ofrecen son 100.000 millones de euros; por abajo, el mínimo depende de las cifras que han dado las consultoras que han auditado a los bancos. Para Oliver Wyman, entre 51.000 y 62.000 millones de euros. Para Roland Berger, 51.800 millones de euros.

Nuestros amigos los bancos en una compo
 tipo Tribu de los Brady pero en mal rollo
No me digas que prefieres a los bancos
Hoy a las 10 y media comparece el ministro de Economía en el Congreso de los Diputados. Luis de Guindos va a explicar la ayuda solicitada a Europa y posiblemente de algún detalle más de ese océano de cosas que no sabemos. Pero la suerte está echada, la carta está enviada... y Bruselas hace acuse de recibo vía comunicado.



A falta de la respuesta "oficial" -que llegará porque estas cosas son así-, el vicepresidente de la Comisión Europea (Olli Rehn, que no es el chico que habla sino el que firma lo que lee el chico que habla) ha hecho hincapié en que se vigilará "de cerca" el cumplimiento de los compromisos del Gobierno en otras áreas, como el ajuste del déficit y las reformas estructurales. Así que veremos si al final es verdad que sólo hay condiciones para los bancos, o si cuando Rajoy dice que vienen "medidas económicas difíciles" los tiros van por aquí.

Y ahora un final para los que disfrutan con las desgracias ajenas: Chipre, que asume la presidencia europea el próximo domingo, pide (también oficialmente) a la UE que le rescate. Como dijo ayer Marta Estarellas en el programa, una forma original de estrenarse presidiendo Europa.

martes, 19 de junio de 2012

Pagar o no pagar


¿Qué es "morosidad"? Básicamente, retrasarse en el pago de una deuda. En el caso de los bancos, la tasa de morosidad es el porcentaje de créditos que continúan impagados tres meses después del vencimiento. En España esa tasa ha llegado en abril al 8,72%, al nivel de los de 1994, entre otras cosas porque el crédito sigue bajando y el número de personas que no puede pagar, aumentando. Van 12 meses seguidos de subidas y los créditos dudosos suponen 152.740 millones de euros, superando por primera vez los 150.000 millones de euros de 1996. 

El domingo fui a mi primer concierto de Bruce
y no sé cómo he estado perdiendo el tiempo todos estos años
Así que, eh, vuelven los 90. Pero por cosas mierder como el nivel de créditos impagados en lugar de por cosas buenas como la música o que Bruce Springsteen lleve camisas sin mangas.

¿Qué es "quita"? A grandes rasgos, el acuerdo entre el deudor y sus acreedores por el que el primero paga una parte de la deuda y los otros renuncian a su derecho sobre el resto. Y, si hacemos caso a algunos expertos, quizá una quita sea también el camino a seguir en España. 

No es "la prima de riesgo", que ya casi parece familia de todos a fuerza de ser el nuevo lugar común, pero la palabra quita empieza a sonarnos. En marzo vimos una quita en la deuda griega que supuso pérdidas de casi el 80% para los inversores, pero el caso de España no sería el mismo. Aquí hablamos de una quita de la deuda privada.

Morosidad es cuando te retrasas en pagar un crédito
Quita es cuando llegas a un acuerdo para pagar sólo una parte
Cada vez menos gente puede pagar todo lo que debe: no hablamos sólo a nivel individual, a nivel de familias, sino también a nivel pyme, a nivel empresa grande y a nivel pedazo de banco. Y si el Estado se hace cargo de los problemas de los bancos, las deudas del sector privado pasan al público pero nadie soluciona nada. 

¿Qué expertos apuestan por una quita? Hace un par de semanas, Carmen Reinhart del Peterson Institute decía que la posibilidad de repago de la mayoría de las deudas ya no es del 100%, por la caída de los bienes raíces. El viernes, el economista Santiago Niño-Becerra no veía otra opción que una quita. Ayer, Federico Steinberg, del Real Instituto Elcano, opinaba que una quita es el camino para que sea la banca, y no sólo el contribuyente, quien pague la reestructuración del sistema financiero. 

Los activos que sostenían las deudas cada vez valen menos. Los precios del suelo han caído. Los precios de los bienes inmuebles que respaldaban los créditos han caído, de forma que la capacidad de repago es mucho menor, porque ni vendiéndolo todo hay suficiente. Nadie da el paso de reevaluar esas deudas, y si el estado se hace cargo de las de los bancos a esos precios sobrevalorados, el problema pasa sin más al sector público. 

¿Qué opinarán los bancos?
El problema existe a todos los niveles: bancos, empresas e individuos. Carmen Reinhart decía en EL PAÍS que las deudas son enormes, que los precios de los activos no van a volver a niveles de antes de la crisis, y que el problema es que no se quiere aceptar el recorte necesario. 

Que convendría ponerlas a precio de mercado, vaya, y no de libro. Yo añadiría que las deudas de todos, no sólo las de los bancos. Porque los bancos no pueden pagar sus deudas, las empresas no pueden pagar sus deudas y la gente no puede pagar sus deudas. Y si se reevalúa para uno, se reevalúa para todos. 

OJO
Una quita no es decir "pues no te pago", OJO, es que ambas partes lleguen a un acuerdo para evitar una bancarrota y dejar el pufo entero. Claro que luego está el reverso de la moneda: tras una quita, es mucho más complicado que los inversores vuelvan a fiarse de ti. Y, o no te vuelven a dejar dinero, o te lo dejan... carísimo.

martes, 12 de junio de 2012

Que sea fuerte, que sea rápido y que me diga si FEEF o MEDE *

* Videoclip de I need a hero, de Bonnie Tyler, en este link.

Economía en un pie de foto (1): La prima de riesgo es
compararte con  el Primo de Zumosol (que es Alemania)
Ayer la bolsa cerraba en rojo (tras una apertura de euforia en que subía un 6%) y la prima de riesgo pasaba otra vez de los 500 puntos (522 al cierre, con la rentabilidad del bono español a diez años, el que se compara con el alemán para medir el riesgo país, en el 6,5) pese al rescate a la banca... o precisamente por eso. 

Faltan detalles sobre la ayuda europea. Sabemos algunas cosas... pero hay dudas sobre la cantidad definitiva del préstamo, sobre las condiciones y sobre el origen del dinero. Dudas que probablemente no se solucionarán hasta que la Unión, el BCE y las agencias europeas de supervisión decidan importe, tipo de interés, plazo de vencimiento y condiciones para la banca... y hasta que el Gobierno español firme el contrato. 

Busca 10 instituciones y organismos europeos
 (si quieres, pero no están)
Entonces sabremos de dónde van a salir esos "hasta 100.000 millones de euros", algo que afecta y mucho a la deuda española. Hay dos posibilidades: el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF o EFSF, según prefiráis las siglas en español o en inglés) o del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE o ESM). 

Si el dinero viene del MEDE, que entra en vigor el julio, la deuda tendría preferencia frente a todo menos el FMI. Es decir, que a la hora de pagar iría primero este préstamo y luego todo lo demás, siendo la deuda soberana parte de ese "todo lo demás". Y esto puede no gustar a los posibles inversores, que ya muestran sus dudas, y puede llevar a que suban aún más los intereses... o incluso a no encontrar comprador. Sería diferente si los préstamos para recapitalizar los bancos vinieran del FEEF, en vigor hoy y que no incluye cláusula de preferencia. Cuando el MEDE entrara en vigor se le transferiría el préstamo español, que seguiría con las condiciones firmadas según las normas del Fondo temporal de Estabilidad. 

Fresa o chocolate, ¿qué prefieres?
Bruselas parece que es partidaria de que los préstamos para recapitalizar los bancos vengan del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera. Hoy se han vuelto a despertar las alarmas de los CDSs (los credit default swaps o  seguros anti-impago), por si al empeorar las condiciones de los tenedores de deuda española habría que recurrir a ellos. Esto es adelantar mucho los acontecimientos, y según Reuters Bruselas apuesta por el FEEF, entre otras cosas, para evitar esto. Alemania y Finlandia, por su parte, quieren que el rescate a España se organice a través del MEDE y que su devolución sea prioritaria. 

De momento no hay consenso, así que hay que esperar. A que exista un contrato en firme, para conocer las condiciones definitivas. Y a la emisión de deuda de la semana que viene, para conocer lo que piensan los inversores. Crucemos los dedos porque, visto lo visto, no tiene buena pinta.

domingo, 10 de junio de 2012

Rescatados

Aunque el eufemismo sea "apoyo financiero", es un rescate. Diga lo que diga De Guindos. El Gobierno ha anunciado que va a pedir dinero para los bancos y Europa que se lo va a prestar.

Estos protocolos rarunos, este uso creativo de las palabras, esta nueva ausencia de Rajoy (en serio, ¿qué le pasa a este hombre? Me lo imagino jugando con las barriguitas en la Moncloa y diciéndole a Soraya que él quería ser Presidente del Gobierno de España, pero no de esta mierda de España y que por qué no habla Zapatero mejor) han vuelto a espolear el ingenio de twitter.

Grandísimos botones de muestra
"Apoyo financiero", "préstamo en condiciones muy favorables", "rescate". 

¿Cuánto? Ni idea (once again, TRANSPARENCIA). El FMI dice que hacen falta 40.000 millones, las auditoras privadas (a las que vamos a pagar una cantidad indefinida de dinero por ello) darán su veredicto a final de mes y De Guindos no se moja pero el Eurogrupo ha comunicado que hay un tope: 100.000 millones de euros. 

¿A cambio de qué? ¡A-JÁ!

Las buenas noticias de De Guindos: La pasta para trasfundir a los bancos no va a salir de nuestras menguadísimas arcas públicas, no será a fondo perdido y no nos va a suponer más ajustes. Es para los bancos, condiciona a los bancos, lo devuelven los bancos.

Matices que hay que hacerle: La pasta la recibe el FROB, o sea, España. Y computa como deuda, o sea, es España como país quien la debe. Los bancos interesados se la pedirán al Fondo de Restructuración Ordenada Bancaria, y a cambio tendrán que cumplir las condiciones que el Eurogrupo les imponga (y llamadme cínica, pero los tenemos tan malcriados que igual deciden que no les interesa y que prefieren esperar a que realmente sea a fondo perdido). Y el comunicado de los rescatadores dice lo siguiente: 

"El Eurogrupo es consciente de que España ya ha puesto en marcha reformas fiscales y laborales significativas y medidas para fortalecer el capital de los bancos españoles. El Eurogrupo confía en que España va a cumplir sus compromisos en cuanto al déficit excesivo y las reformas estructurales con el fin de corregir sus desequilibrios macroeconómicos en el marco del semestre europeo. El progreso en estas áreas será vigilado de cerca y revisado regularmente en paralelo con la asistencia financiera."

O sea, que no hay condiciones más que para los bancos DE MOMENTO. El contrato lo firma España, no ellos. Y cuando vea que no hay condiciones lo creeré.

"Apoyo financiero", "préstamo en condiciones muy favorables", "rescate". ¿No os encanta Wittgenstein, no os parece sexy y genial? 

A @jonatansark, sí
JeNeSaisPop ha preparado un hilo musical apropiado, su lista de 10 canciones para un rescate.

Y ya con la música adecuada, repasemos la historia. Recordemos los rescates anteriores y sus consecuencias, por si el nuestro al final también las tiene.
  • Grecia (240.000 millones), a cambio de impuestos más altos, nuevos impuestos, bajadas de salario (del mínimo y en general), despidos de funcionarios. Y todo esto mientras el coste de la vida subía un 10%. 
  • Irlanda (85.000 millones), a cambio de recortes en sanidad, educación y protección social, despidos de 1 de cada 10 funcionarios, bajadas del salario mínimo y de las pensiones, retraso de la jubilación.
  • Portugal (78.000 millones), a cambio de subidas de impuestos, recortes de pensiones y prestaciones sociales, copago de salud y educación, privatización de empresas públicas, bajada de salarios, jornada laboral más larga, menores prestaciones por desempleo, más facilidades para el despido.

(Más detalles en esta completísima pieza de la web de RTVE que he anarroseado sin pudor). 

Pues nada, que mientras España se prepara para pagar los intereses de haber sido rescatada, el Presidente del Gobierno se va a Polonia para el partido (Iker Casillas dice que no, pero me niego a tomarle por fuente autorizada, por muy capitán de la Selección que sea). Señor Rajoy, a estas alturas ni con todo el humo del fútbol va a poder tapar esto (aunque La Razón no opine lo mismo).

viernes, 8 de junio de 2012

Si "crisis" significa "oportunidad", "Internet" más

Yo soy una chica Chrome. ¿Y tú de quién eres?

Lo que no está en Internet, no existe. Lo sabes tú, lo sabe mi madre, lo sabemos los periodistas, lo saben las marcas. Ya hace tiempo que lo saben, sí, aunque desde la revolución de las redes sociales se ha convertido en el primer mandamiento. No a todas se les ha dado igual de bien, pero lo saben y lo intentan. 

En plena crisis, Internet significa oportunidad. Oportunidad para anunciarte en un nuevo medio, posibilidad de establecer vínculos más directos con tus clientes, potencial para vender más. Internet está muy implantado en los hogares y en los móviles, pagar da menos miedo, la oferta se ha ampliado -especialmente en el segmento low cost- y la gente se lanza a comprar en la Red pese a la crisis.

Esto de aquí arriba ha hecho feliz a TANTA gente...
El comercio electrónico ha pasado a convertirse en una amenaza para el sector minorista tradicional, y hasta los grandes como Wal-Mart están notando un preocupante flujo de clientes hacia las tiendas online... más baratas. Uno de los últimos gigantes en dar el salto ha sido Inditex, que abrió su tienda online en 2011 y ya obtiene alrededor del 5% de su facturación de las ventas on-line, aproximadamente 743 millones de euros en el ejercicio 2011-2012.

El sector que afecta a la casa madre de Zara, el de la moda, es de los que más ha crecido según la consultora DBK. La facturación de 2011 en España fue un 45% mayor que en 2010 y casi cinco veces más que en 2008. El 55% de los usuarios de Internet compra online, y según datos de la CMT la facturación del comercio electrónico en España alcanzó en 2011 los 9.000 millones de euros, un 25% más que el año anterior. Según un estudio de Google, el comercio electrónico supone más del 20% de la facturación para el 31% de las pequeñas y medianas empresas españolas activas en Internet. Y el 43% asegura que sus beneficios han aumentado por este motivo.  ¿Y quién quiere dejar pasar una oportunidad así?

Soy muy muy muy fan de Amazon. Creo que
deberían darme acciones. Sin exagerar.

Nadie. El comprador por Internet tiene un perfil bastante atractivo: salario medio-alto, fundamentalmente hombres y con una edad que ronda de los 25 a los 45 años. Las marcas los quieren, y se gastan dinero en publicitarse en este medio... aunque algunos crean que aún hay que encontrar el modelo perfecto. General Motors, por ejemplo, ha anunciado que anunciarse en FB no rinde como debería para los 40 millones de dólares que la automovilística gastaba cada año en ese soporte... y que lo dejan. No son los únicos, aunque Sergi Herrero, director de Innovación de BNP Paribas en EEUU y mi conexión con Silicon Valley, cree que es cuestión de encontrar el modelo de publi adecuado para su producto y que volverán.

De momento retiran la publicidad de FB, sí, pero no se van del todo. Las redes sociales son un servicio de márketing y contacto con los consumidores muy eficaz, hasta el punto de que los bancos van migrando el customer service a twitter y algunas marcas como DELL han pasado a la red de microblogging su servicio post venta. 

Productos de temporada de Starbucks: frappuccinos
y patinazos irlandeses
Así que mejor acceso a los clientes (según ComScore, en España, la penetración de los smartphones llega ya al 51%, 18 millones de usuarios, dos tercios de los cuales visita las redes sociales desde el móvil a diario), potencial para establecer vínculos con ellos (aunque ojo, los clientes han empezado a esperar cosas con las que antes no contaban: rapidez -esperan una respuesta en 8 horas-, buena gestión de las crisis y transparencia) y una tienda abierta las 24 horas, 7 días a la semana y con puertas en todo el mundo (o sea, de propina la posibilidad de internacionalizarse de fora fácil y rápida, hasta en China, donde el potencial de crecimiento casi da vértigo

Cuando los tiempos se ponen difíciles, Internet es una nueva arma contra la crisis. Claro que también es posible cagarla, como McDonalds al que se le descontrolan los hashtags, como Kenneth Cole que hizo un Bisbal o como Starbucks que llamó británicos a sus seguidores irlandeses. Menos mal que son majetes...

martes, 5 de junio de 2012

Run España Run

Correr es raro. No es tanto como el ciclismo, cierto, pero por ahí anda. Hasta ellos se reconocen "raros" y reivindican textos que exaltan esas rarezas (ver Esos locos que corren, como medio millón de visitas en youtube). Cuando los corredores hablan de lo que sienten al correr casi parecen yonkis de las endorfinas segregadas. Mira a mi amiga Molinos, por ejemplo. A mí, que soy más una chica tai-chi, me cuesta entenderlo, pero el hecho es que la gente corre. Cada vez más, un hecho con raíces y consecuencias económicas que pasa a ser mi tema de economía tropical de hoy.

Estas zapas evocan autosuperación, esfuerzo y sudor...
pero lamentablemente no pueden ser menos "yo"
Mis amigos deportistas (no yo, claro, que me muevo por telekinesis) dicen que estamos viviendo una auténtica fiebre del running. Parece que las últimas ediciones de la carrera de la Mujer y de la San Silvestre Vallecana han visto records de participación. Eso y las ventas de zapatillas confirman que los corredores pisan fuerte... quizá impulsados por la coyuntura económica que pide buscar fórmulas más baratas para mantenerse en forma. ¿Qué mejor que correr, que sólo exige unos zapatos y una carretera por delante? (Aparte de que, si viene el APOCALIPSIS, igual les sirve de algo)


Éstas, por ejemplo, son mucho más "yo"
La gente se desapunta de los gimnasios y se calza las zapatillas... que han empezado a marcar la diferencia en las cuentas de resultados de las empresas de ropa y equipaciones deportivas. Últimamente una de las áreas de mayor crecimiento era el fútbol, que en Europa siempre ha sido muy potente pero en otras zonas del mundo se ha hecho mainstream últimamente. La otra es el running.

Lo contaba hoy Reuters: la empresa de consultoría Sport + Markt Repucom calcula que en EEUU hay 8 millones de corredores activos, como un 3,6% de la población adulta. Correr es el quinto deporte más popular allí, casi empatado con el fútbol europeo. Y en el resto del mundo también pega fuerte. Hay una moda a nivel mundial en el grupo de deportistas en los 30 y los 40 años que supone un tremendo potencial, algo que las campeonas del sector, como Adidas, ya tienen en mente.

"Nike no solo lidera los ránkings de venta de zapatillas sino que cosecha un volumen global de negocio que ronda los 13. 400 millones de dólares. Su gran competidora, Adidas, le sigue de lejos facturando "sólo" 6.804 millones. El podio lo completa Puma, que acumula casi 2.000 millones, pero uno de los ascensos más destacados lo protagoniza Skechers, la compañía creada a comienzos de los noventa que ya se ocupa el quinto lugar a nivel mundial con una cuota de mercado del 5,3%. Y ASICS, el gigante japonés que ocupa el sexto puesto tras 60 años en el mercado" Así explicaba ayer el sector Eva Blanco, supertalentosa becaria que en cualquier momento nos quitarán de las manos (es ley de vida). Bueno, pues estas grandes ya lo saben: en la última presentación de resultados, Adidas habló de un "boom" en la industria del running e informó que las ventas de sus artículos para correr superaban, por primera vez, los mil millones de euros.

Y sin marearse
Puma, en cambio, está viendo cómo se le escape el tren. Y ni patrocinar a Usain Bolt, el hombre más rápido del mundo con sus cinco títulos mundiales, tres olímpicos y los récords mundiales de los 100 y 200 metros lisos, son suficientes para subir a Puma al podio del calzado para correr.

Las ventas dicen que las zapatillas de la silueta felina no están a la altura de Adidas, Asics o Nike. Comparando, las ventas anuales de Puma son de 3.800 millones de dólares... frente a los casi 21.000 de Nike o los 17.000 de Adidas. Los principales problemas son las bajas ventas en mercados tan importantes como EEUU y China. El calzado deportivo, que representa un 50% de las ventas de Puma, cayó un 2% en el primer trimestre de 2012. La compañía alemana es consciente de la situación y está apostando por nuevos diseñadores, últimas tecnologías y caras conocidas para captar clientes... con los ojos puestos, precisamente, en el fútbol europeo y el running. Puma promete sorpresas para 2013, pero los analistas del sector calculan que hará falta un trabajo de 12 o incluso 24 meses para volver a poner a la marca al nivel de las demás.

Iba a subir una foto de zapatillas Joma, pero me he encontrado ésta
y si de lo que se trata es de hacer patria vale así 
Locos o no, está claro que los corredores suponen un filón para las marcas productoras de zapatillas deportivas.

Nuestra intención ayer era aprovechar la coyuntura para reivindicar un poco el producto nacional, pero no pudo ser. Queríamos entrevistar a la empresa española de ropa y equipamiento deportivo Joma para ver si ellos también se están llevando su trozo de la tarta. Al final nos dieron plantón (mal, señores de Joma, MAL), así que no pudimos preguntar si las zapatillas de correr de la manchega van a llegar a ser tan icónicas como fueron en el fútbol las botas rojas de Fernando Morientes... o la competencia que viene de fuera es demasiado dura. Igual no hace falta ni preguntar.

lunes, 4 de junio de 2012

Dos razones (una tropical y otra menos) para viajar YA a Nueva York

¿Estás pensando viajar a EEUU? Igual conviene que te des prisa, porque si cae el euro te  puede salir mucho más caro.

Por poner un ejemplo, aunque también puedes
irte a Cleveland
Estoy escribiendo esto durante el fin de semana, así que igual me lo tengo que comer con patatas si los acontecimientos se precipitan antes del lunes y nos rescatan/nos vamos del euro, pero en fin. Hablemos del euro.

El euro está sufriendo ya, marcando estos días mínimos de dos años. Y si Grecia se va, ¿hasta dónde se puede irse nuestra todavía moneda? Una pregunta candente que se caliente aún más si vemos las previsiones que hacen los principales bancos de inversión sobre ese escenario recogidas por Reuters

Empezamos con Nomura, que además de ver la salida de Grecia como algo "más probable que posible" calcula que, en el caso de ser así, el euro bajará hasta el dólar con 15 centavos en la segunda mitad de 2012 mientras el dólar y el yen se benefician de las grandes tensiones que afectarán al mercado. JP Morgan, por su parte, calcula que la reintroducción del dracma haría que el euro cayera hasta 1,10 dólares con fugas masivas de capitales en la región, y que una salida caótica afectaría muy negativamente a la renta fija y al crédito. Morgan Stanley también cree que el euro perdería en su cambio frente al dólar si se rompe la eurozona, algo que ve más probable que antes: ha subido la probabilidad de un 25% al 35%. Los países con más riesgo de contagio son Italia, España, Portugal e Irlanda, y si es uno de los importantes el que cae podría arrastrar al euro a los 80 centavos de dólar.

Qué monos. Verás que bajón cuando tengamos
que pagar las cosas con latunes (latas de atún)
Nomura le da un 50% de probabilidades, Morgan Stanley un 35... y otros lo ven más cercano. Citi cree que el euro tiene entre un 50 y un 70% de probabilidades de romperse, ahí es nada. Eso sí, considera que el escenario sería manejable, aunque exigiría acciones agresivas para evitar el contagio: rebaja de tipos, relajación de las medidas de austeridad, garantías de depósito paneuropeas... 

La ruptura del Euro tendría consecuencias más allá de la moneda. Por ejemplo en la Bolsa: Societé Generale calcula que una salida "ordenada" de Grecia podría hacer caer al Eurostoxx hasta un 10%. Si es "desordenada" los recortes podrían llegar al 50% y las empresas de la eurozona verían caer sus ingresos al menos durante dos años. Y por ejemplo en el crecimiento: Goldman Sachs asegura que si Grecia sale unilateralmente del euro y reintroduce el dracma, el PIB de la eurozona podría reducirse hasta dos puntos porcentuales incluso con contra-medidas sustanciales por parte de los gobiernos. 

Aunque no todo es Grecia:  Matthew Lynn, de Strategy Economics, daba en MarketWatch 6 motivos por los que España saldrá antes del Euro. Leedlo, no seáis vagos. Aunque por si acaso os lo resumo: porque España es demasiado grande para ser rescatada, y porque tampoco quiere ser rescatada. Entre otras cosas, porque ya estamos hartos de la austeridad. Veremos.

Si eres de los que puedes plantearte el viaje,
te juro que no te odio (demasiado)
Así que el que quiera ir a EEUU que no se espere mucho. Y más aún si lo que te apetece es NY y eres un glotoncete fan de la comida y bebida en plan supersize: Michael Bloomberg (o "Nanny Bloomberg", como le llaman por adoptar medidas que afectan a la libertad de los ciudadanos con la excusa de que es por su bien) quiere prohibir la venta de bebidas azucaradas de tamaño extra grande en Nueva York.

Al alcalde no le gusta que los neoyorkinos consuman azúcar a lo bestia y quiere que no se pueda vender refrescos, bebidas energéticas o tés con alto contenido en azúcar de más de medio litro en puestos callejeros, 'delis', cines, estadios deportivos y restaurantes. El que quiera beber de un cubo tendrá que conformarse con agua, zumos o bebidas light. 

Si eres de los que no puedes plantearte el viaje,
te juro que no intento aumentar tu nivel de frustración
Bloomberg tiene en mente que la mitad de los habitantes de Nueva York tiene sobrepeso o es obesa, y que según datos municipales un tercio de los neoyorkinos toma cada día una o más de esas bebidas azucaradas gigantes. Los comerciantes afectados y la Asociación Neoyorquina de Fabricantes de Refrescos consideran que la solución no es prohibirlas, y muchos americanos, tan celosos de sus libertades, están de acuerdo. 

Hacedme caso: NO BUSQUÉIS "obeso" en google imágenes
Vinculada con problemas cardiovasculares, diabetes, cáncer, y trastornos del sueño, la gordura extrema se hace fuerte en Nueva York, y en EEUU, a pesar de que precisamente esa es una de las causas favoritas de Michele Obama. La primera dama lucha contra la obesidad (de los estadounidenses, porque ella está estupenda), que obviamente es un problema serio en EEUU, donde los altísimos niveles (2,4 millones de adultos obesos en todo el país en 2010, y un 35% de los niños) casi llegan a la categoría de epidemia si hablamos de afroamericanos y latinos.

No es una cuestión sólo de azúcar, sino de educación y hábitos alimentarios. El cocinero Jamie Oliver participó en un programa de la ABC para intentar mejorar la alimentación en EEUU y se sorprendió cuando vio que los niños norteamericanos no eran capaces de reconocer un tomate. 

Si cree que eso son patatas, tampoco sabe 
de qué están hechas las "fries"

El que no es la rubia es el Dr Thomas Farley,
Health Commissioner de New York City
Pero mientras unos apuestan por la educación, otros prefieren regular en consumo de azúcar igual que se regulan otras sustancias que perjudican la salud como el alcohol o el tabaco. La iniciativa del alcalde Bloomberg es pionera y polémica, pero recordemos que California ya prohibió las máquinas expendedoras de refrescos en los colegios y cambió los contenidos por frutas y lácteos... marcando una tendencia a la que después se unieron otras escuelas por todo el país.

En fin, que los tripones aún tienen tiempo, ya que antes de que sea efectiva prohibición hay que votarla: lo hará este mes el concejo municipal de Salud y, de ser aprobada, entraría en vigor en marzo de 2013. Tenéis nueve meses (o hasta que se rompa el euro).